Windows Seven est très attendu au tournant. Avec le demi-échec de Windows Vista, et les premières impressions sur la version beta de Windows 7 corrigeant la plupart des défauts de son prédécesseur, on peut penser que Windows 7 sera le vrai remplaçant de Windows XP.
Autant donc s’y intéresser un minimum.
Les nouveautés de Windows 7
Des nouveautés discrètes
Au premier regard, Windows 7 n’est pas si différent de Windows Vista puisqu’il conserve la plupart des nouveautés apportées par l’interface graphique Aero de Vista. Cependant, il y a quelques nouveautés importantes, comme la nouvelle barre des tâches, qui risque de ne pas plaire à tout le monde.
Pour ceux désirant tester le prochain OS de Microsoft, il faut savoir que la version beta 1 de Windows 7 intègre toutes les fonctionnalités prévues dans la version finale. il n’y a donc presque rien à attendre de plus d’ici la sortie de la version finale si ce n’est les traditionnelles corrections de bugs et une amélioration des performances et de la stabilité du système.
Des performances améliorées
Les utilisateurs de Windows commençaient à s’y habituer : à chaque nouvelle version de Windows il fallait du matériel plus performant pour en profiter. Et bien pour la première fois, cela risque d’être faux puisque Windows 7 est plus rapide et plus réactif que Windows Vista. (vu les performances des différentes version beta, ce fait semble pratiquement établi maintenant).
Les défauts corrigés
Beaucoup d’utilisateurs voient d’ailleurs Windows 7 comme une version aboutie de Windows Vista, comme si Windows Vista était en quelque sorte la version beta de Windows 7. Il est difficile de contredire cette idée en testant Windows 7 puisque celui-ci dégage effectivement une impression de finition que n’avait pas Vista. Les petits défauts présents ici et là dans Vista sont en effet corrigés. Les menus ont été retravaillés et sont maintenant mieux pensés à l’image de la gestion du réseau.
Pour ne citer qu’une seule chose, les problèmes de l’UAC de Vista (les boîtes de dialogue de sécurité demandant de confirmer la moindre action de l’utilisateur) sont maintenant résolus avec Windows 7.
Moins de bazar…
Microsoft a choisit de revenir en arrière sur certaines de ces pratiques comme celle qui consistait à intégrer le maximum de logiciel de l’éditeur pour étouffer la concurrence. Et bien désormais, tout ce qui concerne la suite Windows Live ne sera pas intégré dans le système, et il faudra donc le télécharger. C’est une bonne chose pour ces logiciels qui évoluent rapidement à l’image de Windows Live Messenger, Windows Mail ou Windows Photo Gallery et qui peuvent être source de problèmes de sécurité.
Cela évite par ailleurs d’obtenir un logiciel totalement obsolète lorsque l’on installe un OS quelques années après sa sortie.
Toutefois, certains éléments fondamentaux comme le navigateur (Internet Explorer 8) ou le lecteur multimedia (Windows Media Player 12) sont toujours intégrés.
Du DivX et de l’AAC!
Bonne chose : le support du décodage des vidéos DivX, Xvid et h264 sera maintenant intégré d’office. Plus besoin d’installer des codecs téléchargés n’importe où sur Internet. Une bonne chose pour le grand public qui souhaite pouvoir profiter immédiatement d’une fonction aussi basique que lire des vidéos.
Du côté de l’audio, le format AAC sera maintenant supporté.
Compatibilité
Le coeur de Windows 7 étant proche de celui de Vista, les programmes, drivers et matériels compatibles Vista devraient également être compatibles avec Windows 7. On ne devrait donc pas connaître à nouveau le fiasco rencontré à la sortie de Vista et causé par des éditeurs tiers incapables de fournir rapidement des pilotes compatibles.
Des nouvelles fonctions à exploiter
Parmi les nouveautés, on note l’apparition de la reconnaissance tactile multi-points, une avancée au niveau de la reconnaissance vocale et manuscrite, une nouvelle calculatrice et une mise à jour de Paint avec une barre d’outils sous forme de ruban comme dans Office 2007.
Windows 7 devrait également supporter les disques virtuels (format Virtual Hard Drive de virtual PC).
A noter que l’on constate l’intégration de programmes qui peuvent déjà être utilisés sur XP/Vista comme PowerShell et Internet Explorer 8.
Et bien d’autres choses encore…
Un nouvelle barre des tâches
La nouvelle barre des tâches de Windows 7 est une des nouveautés les plus controversés.
La nouvelle barre des tâches de Windows 7. En haut, la disposition par défaut.
Par défaut, le texte des fenêtres ouvertes n’est plus affiché. Seules les icônes des programmes sont représentées à l’image du dock de MacOS X. Il y a également fusion entre la barre de lancement rapide et la barre des tâches. Il est possible de rajouter des liens vers des programmes dans la barre des tâches, les icônes étant encadrées lorsque le programme est lancé.
Pas forcément très intuitif tant l’utilisateur de Windows est habitué au même fonctionnement depuis plus de 10 ans.
Présentation en vidéo de Windows 7
http://www.youtube.com/watch?v=I8sia40aIhs&fmt=18
Vous pouvez consulter cette présentation en HD sur YouTube en modifiant vos préférences de langue pour l’anglais (English US).
Vidéo de démarrage
Téléchargement de Windows 7
Allez, puisque je suis gentil je vous propose directement le lien de téléchargement de Windows Seven en Français :
Télécharger Windows Seven (x86/x64) en Français
Bon, OK… 
Télécharger Windows Seven Beta 1.
Les fonds d’écran, icônes et thèmes de Windows 7
Vous trouverez les fonds d’écran, les icônes et les thèmes de Windows 7 à télécharger ici.
Photos de Windows 7
Je vous laisse avec toutes les captures d’écran de Windows 7 (Windows 7 M3 Build 6780) ci-dessous :
-
- Office 2007 – Word
-
- Notepad 2008
-
- La nouvelle barre des tâches de Windows 7. En haut, la disposition par défaut.
En savoir plus sur Windows Seven.
112 réponses pour "Windows 7 : Photos et Vidéos"
Aller à la page : [1] 2 »
23 septembre 2008 @ 19:27 -
C’est Windaube, certes, mais ça à l’air sympa. Enfin pas de quoi quitter Mac OS…
23 septembre 2008 @ 20:43 -
merci pour le topo !
je relaie
24 septembre 2008 @ 12:15 -
Pour ubuntu, bien joué
Ça c’est de l’OS !
26 septembre 2008 @ 16:32 -
Je suis curieux de voir et de pouvoir essayer cette prochaine version Crosoft
mais pour le moment j’avouerais que je ne suis pas prêt de quitter ma petite version Ubuntu 
29 septembre 2008 @ 21:27 -
Trop fort, le coup d’Ubuntu
08 octobre 2008 @ 21:27 -
Sur PC depuis 81, je n’ai jamais une daube comme Vista. … et le peu que je puisse en voir de Seven, n’augure rien de bien réjouissant …
Et je découvre Mac : un vrai bonheur, avec des prix qui fondent au soleil.
BootCamp et la puce Intel qui permet d’avoir Xp et OS X Léopard sur la même machine.
Ca fonctionne au poil, c’est beau, c’est fiable, j’ai un MacBook depuis bientôt un an et me détache peu à peu du PC qui ne tient plus la route.
parfois la recherche du mieux peut être l’ennemi du bien …
En ce qui concerne Office 2007, je ne le vois nulle part, tant il est à l’encontre de la productivité et demande aux utilisateurs une refonte quasi complète de leurs automatismes qu’ils ne sont pas prêts à modifier.
Wait & see :!!
09 octobre 2008 @ 18:02 -
@ Aveline112
Office 2007 à l’encontre de la productivité , Une refonte des automatismes ? lol !
J’utilise Office 2007 depuis quelque temps et je m’y suis très rapidement fait; Je le trouve plus agréable et bien mieux accessible que les versions précédentes sur lesquels je travaille depuis des années.
Quand à la refonte des automatistes… je rigole ! Oui il faut s’adapter un petit peu; Mais nous vivons dans un monde qui exige que l’on s’adapte continuellement…
Quand à Vista… j’en suis un utilisateur heureux et satisfait… Tout mon vieux matériel a été pris en compte par l’OS et l’ensemble de mes logiciels achetés par le passé fonctionnent ; ce qui n’avait pas été le cas lors du passage de Win 98 SE à XP.
27 octobre 2008 @ 15:12 -
Je suis un utilisateur de windows vista, et j’en suis très content. Je dispose d’une version intégrale 32bits qui est aussi bien compatible avec mes softs de développement que mes jeux. Office 2007 demande en effet un temps d’adaptation, comme office xp avait également demandé à son époque mais de là à dire que c’est contre productif, je suis désolé mais il y a un monde. Bref cette version de seven est tout à fait séduisante, reste à tester maintenant pour voir ce que ça donne. J’avoue que j’appréhende un peu la barre des tâches, mais bon encore une fois : wait and see.
P.S : si vous n’aimez pas microsoft passez votre chemin, on demande un commentaire, soyez constructif, ne dites windaube dans le seul but de dire windaube, vous perdez votre temps et nous faites perdre le notre.
31 octobre 2008 @ 4:03 -
Sérieux, je comprends pas pourquoi tout le monde critique vista? J’utilise Vista depuis sa sortie, j’ai aussi chez moi une machine Ubunu KDE 4 et sincèrement, ubuntu a beaucoup à envier à Vista et je constate qu’il s’en rapproche de plus en plus question graphique, et puis pour les applications, les drivers et tout il faut juste se dire que c’est l’informatique, ca évolue d’une saison à l’autre.
Finalité, Windows Vista est superbe, ce n’ai plus un paradis pour trojans comme l’était Xp, ni pour les hackers d’ailleurs, vous devriez lire un peu sur la virtualisation de vista, et puis pour Windows 7 je suis curieux de l’essayer. En outre, je crois que tant que la beta n’est pas encore disponible on ne peut juger sur l’interface.
Pour l’office, je dois dire que 2007 s’est un peu détaché des versions précédentes, mais devenu plus accessible, plus facile. Il faut juste s’y habituer.
31 octobre 2008 @ 17:07 -
XP reste toujours n°1 et merci lol
02 novembre 2008 @ 4:38 -
Salut! Une chance formidable aujourd’hui d’essayer Windows 7 beta build 6801, j’ai hâte de voir a quoi ça ressemble! Je vais l’installer dans une trentaine de minutes. Elle est en ligne depuis hier je crois.. Je vous redonne des nouvelles sur ça ! A bientôt.
WinXP / Mandriva 2009
03 novembre 2008 @ 12:19 -
J’aime pas ce chiffre. A croire qu’ils vont nous pondre une nouvelle version de windows les gars de Microsoft. Demandez à tous les professionnels quels OS ils utilisent: pour la plupart, ils vous répondront: Windows XP, même sur une grosse config.
Pour les autres, il y a le Mac. C’est une bonne alternative. Mais finalement, les Mac d’aujourd’hui c’est à la fin des Personal Computers…bizarrement..des PC
Je dispose d’un Macbook ce qui me qualifierai de « Mac User » mais j’utilise dessus aussi XP.
Et vous? quel système d’exploitation êtes vous?
11 novembre 2008 @ 13:25 -
Tout a fait d’accord mandrilla
18 novembre 2008 @ 15:24 -
Franchement je trouve Seven foireux, je suis très déçu.
Pour être un successeur de Vista je trouve que Microsoft se fout de notre gueule.
En effet, Même si l´interface et « allegée » elle est toujours aussi gourmande en ressource et beaucoup plus HIDEUSE (Moche, Foireuse….) que celle de Vista. La on dirait un mélange entre le theme Aero et le Theme Classic (Trop Nul)
La nouvelle barre de tache , Eh bien je vois pas ce que vous lui trouvez, avec tous ces echos je m´attendais un truc mieux que cette daube, je veux dire que pour avoir une TaskBar Bleu avec 2 Gros icône en plus que l´on ne peut même pas personnaliser, trop Bidon.
Dans ce cas WindowsBlind ou autres conviendrait lol
Et pour Finir, Je trouve que le centre de gestion Réseaux et Vraiment Mais VRAIMENT très nul comparé à vista.
Exemple: Si on veut connaitre son Ip, au lieu de faire « Détail » comme dans le le centre de gestion réseau de Vista, sur Seven il faut Revenir sur DEUX Page en arrière puis aller dans les connexion Réseaux.
Sur vista tous était regroupé sur la page d´accueil du gestionnaire de réseaux, alors que là au bout du compte deux fois plus de manip pour rien.
En Conclusion je dirais que Seven aurai du plutôt Sortir AVANT Vista pour faire cette fameuse transition d´OS car pour moi je le compare plus a un millénium qu´à un futur XP.
Je suis très déçu, et venez pas me dire qu´au niveaux PERF il est plus rapide car Avec 100 Mo voir 200 Mo de RAM en moins c´est pas qui va me faire migrer sur Seven: Car au niveau du processeur l´utilisation des ressources est la même que celle de VISTA ( A part 4 ou 5 Services en Moins mais ne faisant aucune grande différence.) La preuve, Il devait normalement sortir avant Vista donc….
05 décembre 2008 @ 4:17 -
J’ai parcouru tous les os celui que j’ai gardé c’est xp, largement pratique sur tout les niveau par rapport à vista et restera installé pour toujours.
15 décembre 2008 @ 17:06 -
Absolument d’accord avec Psycho8s
XP est pratique sur toute la ligne
25 décembre 2008 @ 13:29 -
Hello,
J’ai parcouru les divers avis qui me réconfortent dans mon idée; apparemment, à l’image de Renault qui cherchait à remplacer sa 5 mythique, windows n’arrive pas à remplacer son cultissime XP…
De Vista à Seven( c’est vrai que le contraire eût été mieux),on a l’impression de passer de version béta en version inaboutie..
Xp reste la référence pour preuve mon vieux Pc Hp Pavillion 400mhz 256Mb qui tourne comme une fusée avec Xp Ultimate III
28 décembre 2008 @ 9:41 -
Ces idiots de chez microsoft, ils ont toujour pas pigé que s’il veulent que les gens aiment seven, il devraient au moins refaire totalemet le design affreux de l’interface de vista. Y’a meme pas un idiot de chez microsoft qui a eu l’idée de dire ey, changer l’interface, sa permettrait de bien faire comprendre que c’est plus cette merde de vista.
Nan nan, c’est idiots remplacent le mechant et detesté par son jumeuaux, mais a par ça …
OHOH microsoft debiles la, on en veu pas de votre interface aero de merde trop pas sobre du tout. alors changez la !!!!!!!!!!! pour mettre un truc meiu graphé et plus sobre (on dirait qu’ils ont pas de grpahistes la bas).
30 décembre 2008 @ 11:54 -
Je constate que vous avez la mémoire courte …
100% des amoureux d’XP aujourd’hui le critiquai a sa sortie .. xp phase 1 était une merde pleine de bugs le sp1 n’as rien donner de plus ..; seul le sp2 a révolutionné l’os et ça a pris presque 6 ans ….
Vista a 2 ans et a déjà progressé en stabilité après le sp1
un peu d’indulgence et de patience … il n’y as que ceux qui ne font rien qui ne foirent rien ..
de plus il faut exclure les coms de ceux qui critique vista après l’avoir essayé sur une machine obsolète digne d’un musée ..
30 décembre 2008 @ 12:00 -
voila un bon exemple xp sur un coucou … mais le gars ne sait apparemment pas lire …
A la sortie de Vista il était bien précisé que les vieux coucous ne sont pas compatibles et qu’il fallait avoir une machine puissante pour bénéficier de toutes les qualité de Vista ..
Les 3 quarts non seulement contents de mettre vista sur un coucou ils ont tous opté pour la version ultimate … retournez donc a vos dictées magiques elles ne plantent pas elles au moins.
:tongue:
02 janvier 2009 @ 16:53 -
Honnètement j’adore l’interface de vista, c’est pourquoi je l’ai mise … sur ma ubuntu !
Comment se fait-il que vista prenne autant de ressources alors que ubuntu ne consomme preque rien avec les effets 3D genre cube de bureau, fenetres déformées …
C’est vraiment n’importe quoi !
Ils feraient mieux de le faire plus léger car même sur des PC puissant il tourne mal.
J’avoue quant il sortira je le téléchargerait sur bittorent et je l’essaierai en le virtualisant … enfin si mon PC d’y a 6 ans le supporte : c’est pas gagné …
04 janvier 2009 @ 1:23 -
Encore une fois, avec Seven Crosoft copie le dock et ses fonctionnalités mais avec qques années de retard bien sur.
Alors au lieu de payer pour être à la traîne, investissez (ouais parce que c’est un investissement et pas un gaspillage) dans du Apple avec un tit OS X et vous aurez 2 ou 5 ans d’avance sur Windows avec les bugs les virus etc… en moins et avec la facilité, simplicité et fonctionnalité en plus.
Franchement, moi quand je vois Vista et son fameux effet « wouaou » ca me fait pitié comparé à Exposé que les utilisateurs d’OS X connaissent bien.
Alors à ceux qui hésitent encore : oui OS X c’est différent d’un windows, oui il faudra vous y habituer (comme tout de tte façon) et oui une fois sous OS X vous vous direz « Mais comment je faisais avant sous windows ?? ».
Moi je ne le croyais pas… je suis passé à OS X et effectivement je me suis dit ca !! et pourtant j’étais un pro-windows convaincu !!
06 janvier 2009 @ 21:33 -
utilisateur de vista sur un celeron 1,73G et 2 giga de memoire, je suis passé au bout d’un an sur xp… et là magique mon pc ne mets plus 3 plombes a ouvrir une tache. le plus gros defaut de vista est certainement la demande ENORME en ressource, l’interface est peut etre un peu lourde mais gérable avec un peu de pratique( par contre ne pas utiliser le media center hyper trop lourd!!!). c’est vrai que je ne comprends pas pourquoi SE7EN est basé sur la meme logique que vista etant donné que ce dernier est un flop! pour resumer Vista ou SE7EN pourquoi pas mais a utiliser avec une bete de course sinon gare a la rame!
08 janvier 2009 @ 15:10 -
Quoi qu’il fasse le vieux billy le Macintosh restera toujours au top!!!!!!
08 janvier 2009 @ 15:31 -
[...] microsoft.com Ils en parlent aussi : Presse-Citron, PapyGeek Aucun article en rapport avec [...]
08 janvier 2009 @ 17:35 -
Etre aussi inculte, incapable d’écrire une phrase que dis-je un mot sans faire une faute et être aussi vulgaire que « Ertryryzeru » c’est à pitoyable. Mais de surcroit traiter comme il le fait les gens qui, par leur intelligence font marcher des millions voire des milliards de PC à travers le monde c’est à interner tout de suite l’individu car c’est alors un danger….
09 janvier 2009 @ 2:42 -
[...] will be offering the free download of Windows 7 Beta 1 build 7000 on Friday 09 January for the first 2.5 million people who will log on to this page, to download the [...]
09 janvier 2009 @ 9:49 -
@loulou -
on est leurs testeurs, les utilisateurs rapportent les problèmes et MS les corrige…
Mais ce que je trouve un peu nul de MS, rien de nouveaux
Interface basic une copie de Linux, possible la ils ont compris que les utilisateur n’ont pas besoin de tout ses broles dans le système, c’est bien de fournir ce qui est important pour l’utilisateur
Mais franchement ce qui me saoule encore, MS est juste une étiquette de marketing, je crois qu’on peut trouver mieux que MS, avec beaucoup plus de choix est de flexibilité.
Je crois MS DOIT sortir dans la rue et collecter les avis des gens et des utilisateurs, leur besoin pour leur rendre la vie meilleur
comme fait chaque entreprise de marketing pour séduire ses clients 
Pour conclure, pour moi Windows 7 est un brole, une casserole, une copie améliorée de Vista.
Alors je préfère mieux rester sur d’autres OS que d’être un free testeur pour MS.
09 janvier 2009 @ 16:47 -
On dirait que les serveurs de Microsoft un peu de mal.
09 janvier 2009 @ 18:13 -
Avant de raconter des idioties et d’incendier un système d’exploitation dont le développement a pris cinq ans, essayez d’éveiller votre âme d’informaticien si vous l’avez réellement, parce que chez certains c’est douteux.
Premièrement, et pour reprendre les propos tenus par un Internaute précédent, tous les amoureux actuels de Windows XP l’ont incendié injustement pour la plupart, lors de sa sortie.
Windows Xp, il y a 9 ans, était loin, vraiment très loin d’être la si belle perle de Microsoft.
Donc arrêtez votre petit délire d’hypocrites.
Deuxièmement, et là est le plus important, en lisant la citation ci dessus, vous y verrez: Mon PC blabla tourne comme un Dieu sur Xp Ultimate III…
Chère ami, est ce vraiment Windows XP de Microsoft dont tu parles? ou Windows XP de Monsieur X, qui a pris de son temps pour modifier, alléger, et considérablement améliorer un système d’exploitation qui était initialement bien loin des performances obtenues dans cet Ultimate ?
Donc s’il vous plait, replacez les éléments dans leur contexte.
Windows XP d’origine n’est pas si fantasmatique que cela.
Windows XP a été investi par de nombreux brillants programmeurs, qui ont donné naissance à des versions magnifiquement allégées, stables, et fiables, à l’image de Windows Trust par exemple, qui n’est en rien Windows XP d’origine.
Je possède depuis un an Windows Vista, version distribuée par Toshiba puisque installée d’origine sur un PC Portable Toshiba U400 Series.
J’ai pris le temps de comprendre le système, d’y voir les ajouts/retraits par rapport à ses prédécesseurs, les améliorations, les inconvénients etc…
A la suite de cela, j’ai pris le temps d’étudier grâce à des Internautes avertis les possibilités d’allègement et d’amélioration de Windows Vista.
Il faut savoir qu’à l’achat de mon ordinateur, Windows Vista prenait 1.33 GO sur mes 3 GO de mémoire vive au démarrage.
Désormais, au même démarrage, Vista ne prend plus que 720 MO.
Certains vont s’extasier à me répondre: Oui, mais mon XP prend 90 MO au démarrage. Je répondrai qu’il faut savoir vivre avec son temps. Les ordinateurs commercialisés sont désormais vendus avec minimum 2 Go de RAM plus ou moins performantes. Il n’y a, mais alors vraiment aucun intérêt à ce que l’OS lui même n’en profite pas, et les laisse libre à 95%.
Tout ça pour dire qu’améliorer les performances de Windows Vista, tout comme les performances de Windows XP ont considérablement été améliorées en 9 ans (et tout le monde bave sur ces versions moddées), est possible, parfaitement possible!
Il suffit de s’y intéresser. D’apprendre à connaitre tous les services mis en route, les désactiver. Tester… trifouiller, et ne pas dire » C’est Windaube, c’est de la merde »
Mes pauvres gens… essayez de reproduire le travail accompli pour un tel système comme cela, et vous y verrez plus clair ensuite.
De toute évidence » C’est Windaube » est une expression qui devient un effet de mode chez les utilisateurs, tel un groupe de moutons qui se suivent.
Pour ma part, Windows Vista est devenu un système fiable et stable, et bien plus sécuritaire que n’importe quel Windows XP, encore faut-il savoir s’en servir.
Vous n’aimez pas l’interface? Rien ne vous empêche d’y remettre l’interface la plus basique qu’il soit, à l’image d’un Windows 98… Il faut savoir ce que l’on veut. En plus, vous y gagnerez encore quelques MO en RAM, génial non?
Pour finir, la comparaison Apple/Microsoft n’a pas lieu d’être. Arrêtez de comparer les PC avec les Mac.
Ce sont deux univers différents, des noyaux différents, de la programmation différente. Aucune comparaison possible.
Windows Seven ne sera pas une merde en boite, comme certains le pensent sans raison valable.
09 janvier 2009 @ 19:37 -
c’est delirant de voir que windows va encore changer, alors que vista ne fonctionne pas ! je suis toujours sur XP, et meme sous 2000 pro sur un server (c’est ce qui marche le mieux) j’aime bien xp simple a peu pres stable et des manip sympa a faire . vista pour ceux qui ont c’est autre chose, tout a chager jusqu’au terme … alors que vont il faire ce coup ci ? enlever les fenetres ?
09 janvier 2009 @ 22:03 -
Ouais ça c’est de l’OS instable avec une IHM plus qu’empruntée à Windows et Mac OS… Faudrait innover un jour… xD
10 janvier 2009 @ 3:14 -
oui vista prend de la ressource mais vista offre un graphisme et une technologie qu’xp n’egaleras jamais … certe la derniere mouture d’xp est stable rapide etc … mais si nous ajoutions les possibilité qu’offre vista … sur xp alors celui ci se trouverai aussi rapide qu’une dictée magique
j’en voi certain utiliser al puissance vista sur un celeron !! pourquoi pas sur un pentium II ….
strategie business … microsoft apple etc.. crée un os et c’est a la machine de s’adapté a l’os et non l’inverse ..
c’est au prog au pilote et autres drivers de s’adapté a l’os et non l’inverse
si vous avez un souci et un esprit critique .. allez y montré nous votre savoir faire crée votre propre OS epatez nous
facile de critiquer un Os sous pretexte que votre machine est incapable de l’exploité .
sur ma voiture les pneus de F1 ne monte pas ( ca dois etre des pneus de merde )
10 janvier 2009 @ 18:25 -
« sur ma voiture les pneus de F1 ne monte pas ( ca dois etre des pneus de merde ) » <= Je cherchais une image pour traduire ma pensée, celle-ci est parfaite. On fait des ordis de plus en plus puissants que l’on paie de moins en moins cher. Les OS profitent simplement de cette puissance. Si vous voulez (comme moi) garder un ordi de puissance réduite, alors il faudra évidemment garder l’OS qui correspond à l’époque de la machine.
Pour faire grimper des vieilles voitures à des vitesses folles, les adeptes de tuning savent qu’il leur faudra tout retaper et pas seulement changer le moteur. Pour améliorer un ancien PC c’est pareil, il ne suffit pas de changer l’OS, mais aussi augmenter la RAM, changer la carte mère…
10 janvier 2009 @ 22:31 -
J’ai utilisé windows 7 quelques minutes (avant de changer de preter mon ordi :s) et ce que je peut en dire c’est que, la barre des taches mise a part, il n’y a rien de « visible » par rapport a vista. Donc c’est que tout se passe dans l’excecution des taches…etc. donc pour finir je dirai ni plus ni moins que c’est une version amelioré de vista (ou vista été la beta de seven^^)
11 janvier 2009 @ 16:20 -
J’ai installer Windows Seven Version Ultimate depuis hier.
C’est une version amélioré de Vista… Super, moi qui m’attendais à un truc super méga cool….
Déçu…
PS : Ce n’est pas encore la version definitive, mais a mon avis, ca ne sera guerre plus évolué.
12 janvier 2009 @ 23:20 -
[...] jeter un coup d’œil sur le site de Windows, de Clubic; des sites un peux moins connus comme PapyGeek (très bon contenu sur ce sujet); ou si vous préférez, allez jeter un œil sur des sites amateurs [...]
13 janvier 2009 @ 1:29 -
Pret a parié que la premiere année de W7 va etre encore un énirme calvaire pour les utilisateurs newbies autant que les power users !!!
13 janvier 2009 @ 8:15 -
moi j ai essayer seven pour moi c est une copie de mac , c est du plagia pur et simple de de plus seven plante a tout va normal c est window ; moi je reste sur mac
13 janvier 2009 @ 13:20 -
j’ai testé windows 7 sur mon pc (deux disques durs, dont un avec xp pro et un sur windows 7)
niveau demarrage, w7 est plus rapide qu’xp ou vista, idem pour l’arret
a part ca, j’ai eu l’impression de retrouver vista, rien de bien nouveau….
en plus, pb de driver carte video, pourtant une vieille radeon, et n’aimant pas
vista, je sens que je vais vite desinstaller windows 7 , ca ne me plait pas, je prefere de loin xp pro sp2 :-)
13 janvier 2009 @ 14:51 -
[...] noter le le téléchargement de Windows 7 est [...]
13 janvier 2009 @ 14:55 -
voila ce qui s’appel une conversation stérile ou fuse les esprits critique au lieu de constatations constructives
pourquoi changer votre OS qui fonctionne par un autre qui n’est pas a votre gout ( auto flagelation ?? sadomasochisme ?? )
SI j’aime pas les pates panzani peut les faire de toutes les couleurs j’en mangerais pas plus !!
certain on deja crusifier windows 7 en aillant tester une simple version beta 1
regis decu que sa VIELLE radeon ne fonctionne pas sous W7 ( encore un qui vas installer W7 sur un pc digne d’un musée et lancé ses critiques inutile )
ce qui prouve bien que ses esperences son que son vieu matos fonctionne avec W7
et moi je vais monté un V12 .. 600 chevaux dans ma vielle dodoche si ca marche pas c’est surement du au v12..
13 janvier 2009 @ 19:20 -
dis donc mon petit loulou, tu m’as l’air bien enervé, alors prends une chtite verveine et ca ira mieux hein
:tongue:
pour ta gouverne, je possede 2 pc
un p4 3 ghtz, 2 gigas ram, 2 cartes videos asus en7600 (les 2 en sly avec 256mo de ram sur chaque :wub:)
a coté de ca , j’ai un amd sempron 2800+ avec 512 de ram et 128 mo de video sur une bonne vieille radeon (ce dernier pc sert a ma cherie pourfaire son tiercé,graver,surfer,c’est tout, je vais pas me fairech…. a lui brancher une carte video qui ne lui servira a RIEN
et mes pc sont sur xp proet c’est surement pas pour windows 7 que je vais changer
:no: 
:no: 
:no:
allez, moi aussi je vais prendre une verveine, chui énervé
13 janvier 2009 @ 19:29 -
ps : j’oubliai de préciser :
1- je suis technicien informatique
2- si j’ai installé windows 7, ce n’est pas en remplacement de mon systeme d’exploitation xp pro, mais sur un deuxieme disque dur ide monté en + dans le pc (faut apprendre a lire…..)
et au demarrage j’ai le choix entre xp pro et windows 7
pis si windows 7 me plante, rien a cirer, toutes mes données sont sur disques durs externe donc si plantage, vu que j’ai tous les cd de 98,2000,xp, xpro,vista, plus la version de windows7 je n’ai que l’embarras du choix coté systeme d’exploitation
xp pro powaaaaaaaaaaaaa
+linux, mais ca c’est un autre debat (ubuntu ou mandriva j’aime bien :yes:)
14 janvier 2009 @ 1:50 -
citation : »je suis technicien informatique »
magnifique tentative d’esbroufe … :zorro::zorro:
si tel en étais le cas tu devrais même pas poster de tel inepties
vista a été conçu principalement en 64 bits pour des processeur a multiples cœurs ..
la version 32 bits n’est qu’une jambe de bois pour l’os principalement mis en place pour que les constructeurs puissent avoir le temps d’adapté leurs technologies au 64 bits …
vista comme seven n’est qu’un tremplin vers la fin du 32 bits
mais je vois bien que tu es en possession d’une bête de P4 a l’ hère du quadro core !!
c’est plus un train de retard la c’est une gare complète
quoi qu’il en soit le fait que tu n’aime pas vista ou seven ou autre ne te permet pas d’en degouté les autres surtout ceux qui apprecie
structure tes posts soit constructif on ne dit pas « c’est de la merde » on dit « j’aime pas » ..
j’aime pas linux ca ne m’autorise pas a dire que c’est de la merde
j’aime pas les renault pour differentes raisons mais je ne dit pas que c’est de la merde et je n’ai meme pas envie d’en essayer une .
alors n’essaye pas un produit que tu n’aime pas puisque tu sera negatif a l’installation deja ..
de toute facon le jour ou un windows revolutionneras xp a tes yeux alors xp deviendra de la merde .
tel es la loi de la discrimination informatique.
forcement ce que tu as ou ce que tu fais c’est parole d’evangile et que celui qui ose te contredire soit lapider en place public.
14 janvier 2009 @ 4:42 -
J’ai lu l’ensemble des commentaires postés et je suis plutôt surpris que quelques personnes aient encore l’idée bête d’installer un OS récent sur de vieux PC. Ces personnes ont-elles été déçues de ne pas pouvoir faire tourner Crysis sur ces mêmes PC?
Personnellement, je suis en ce moment même sous Windows 7 beta 1 x64 et il fonctionne parfaitement bien, à tel point que je suis toujours dessus (reconnaissance de mes 4Go de RAM, totale compatibilité avec les programmes 32 bits…).
Avant d’installer cet OS, j’avais Ubuntu x64 sur mon pc => rien à voir =/
J’ai été fortement déçu, il n’a pas arrêter de multiplier les erreurs.
Pour ce qui est de Windows Vista, je n’ai jamais eu de problème avec et pour cause, je ne l’ai installé que sur des ordinateurs qui de toute évidence étaient faits pour… Windows Vista intègre comme vous le savez tous, un système de notation du Hardware, ça ne sert à rien de lui demander la lune si vous ne dépassez même pas les 3.0 =/
Après il faut se dire que tous les OS ne sont pas destinés au même public, je ne pense pas que beaucoup de gamers aient un mac…
Je ne vois qu’une chose dans ces débats violents qu’il y a eu plus haut, c’est que chacun semble croire qu’un seul OS peut contenter tout le monde, chacun pense que parce qu’il a une préférence, les autres devraient penser pareil… mais regardez la réalité en face, la majorité des utilisateurs n’a aucune compétence en informatique (ces utilisateurs là s’arrachent les cheveux sur Ubuntu…), les macs sont définitivement trop chers pour la moyenne des utilisateurs (pour 200€ de moins que le moins cher des mac book, on trouve des config largement plus intéressantes) et il y a définitivement plus de problèmes de sécurité sous Windows qu’on le reconnait.
Moi je reste sous Seven qui m’a particulièrement surpris (pour une beta) et peut être qu’un jour je me risquerai à réinstaller Ubuntu…
15 janvier 2009 @ 12:28 -
Tout a fait d’accord sproot
un petit exemple bien concret : lorsque quelqu’un achète un jeu qui a besoin de grosses ressources pour avoir une certaine fluidité alors là tu peux être sûr que c’est la machine le coupable et non le jeu … quand ça rame c’est directement lié a un manque de puissance …
mais dés que c’est l’os qui rame alors là forcément ça vient de l’os
la solution reste simple considérez l’os comme un jeu .
en quelque recherche via google je suis tomber sur la configuration minimal de windows vista ( et je ne parle pas d’ultimate mais de la version grand public home premium )
MINIMUM UN DUAL CORE .. 512 mo de ram ( pour pouvoir l’installer ) ce qui ne garantit pas la fluidité mais l’installation mais 1,5 giga de ram recommandé ou plus .
et une carte graphique compatible shared 2 mini etc …
pour finir avoir une grosse carte graphique sur un processeur obsolète ne fais que ralentir vista car la carte graphique activera l’aero gourmand en ressources et ne fera qu’exploiter le processeur a 100%
et là naitrons des mécontents alors critiquer une version beta après l’avoir essayer sur un P4
:lol: 
mais heureusement qu’il est technicien informatique sinon il l’aurait peut-être essayé sur un 486 DX 
15 janvier 2009 @ 15:29 -
on peut tres bien etre technicien informatique sans avoir besoin d’un double coeur hein, moi mon pc je m’en sers pour le plaisir, pas besoin d’une machine de guerre pour jouer a call of duty 4 hein :-))))))
en plus, perso, je n’ai jamais acheté un pc de ma vie, depuis 20 ans je recupere des pieces diverses et assemble mes pc moi meme….
un p4 a 3 gigahertz avec 512 de memoire cache avec 2 gigas de ddr
ca suffit pour installer xp ou windows 7, ca me suffit largement hein :-)))))))
m’enfin s’il y a des riches qui peuvent se permetttre de changer de pc souvent tant mieux pour eux, moi j’ai d’autres priorités hein ….. :-)))))
avant de changer de pc j’attendrai les 80 coeurs, ca ne devrait plus tarder a arriver sur le marché….
15 janvier 2009 @ 15:35 -
et pour la config minimum pour moi c’est du pipo, je pense qu’un p4 suffit pour vista, comme un p3 ou amd a 300 megahertz suffit pour installer xp, j’ai testé, tant qu’il a 128 mo de ram minimum, ca marche
bon c’est sur qu’avec un 286,386,486,486dx2 ou dx4 ce sera plus dur hein :-)))))
15 janvier 2009 @ 17:48 -
citation : « et pour la config minimum pour moi c’est du pipo, je pense qu’un p4 suffit pour vista »
ben tien donc c’est pour ca que les constructeurs crée des certifications sur le materiel.
AMD comme intel affirment que les mono corps ne sont pas etudier pour les nouveau systems d’exploitation mais toi tu le sait mieux que personne.
des ingenieurs qui on mis au point les system et materiel te garantissent le bon fonctionnement su system avec de simples regles representé par un logo » certifier windows vista » mais c’est du pipo
c’est pour ca que ma cam philipps non compatible vista fonctionne sous xp et pas sous vista … philipps m’aurais menti
je me fais arnaqué depuis le debut !!! mince
de plus tu dit citation : « un p3 ou amd a 300 megahertz suffit pour installer xp »
oui je te le confirme A INSTALLER mais ca ne suffis pas pour exploité la puissance de l’OS.
arrete de poluer ce topic par ton ignorence ..
crée ton propre site pour y propager ta science .. ca feras plaisir a plusieur personne
15 janvier 2009 @ 18:49 -
avant de vomir ton mépris, apprends l’orthographe !
:-))))
15 janvier 2009 @ 19:04 -
Arggg touché en plein coeur
( les moqueries sur l’ortographe reste et resteras l’arme favorie des idiots qui ne savent plus quoi dire de constructif )
si quelqu’un pouvais relancer le debat de façon intelligente et constructive
même avec des fautes..
bise ^^
16 janvier 2009 @ 11:20 -
il faut pas etre defaitiste , il faut savoir attendre les vrais version , je pense qu’elle sera bien etudié vu les probleme rencontre avec vista
17 janvier 2009 @ 9:03 -
1. Pourquoi certains préfèrent-ils Renault, d’autres Peugeot et encore d’autres Citroën ? Il y a une grande part d’émotionnel, de subjectivité dans nos choix. Il y a des paramètres objectifs, stricts, factuels qui peuvent faire dire que tel OS est supérieur à tel autre, mais inconsciemment nous traînons derrière nous des tas d’autres éléments beaucoup moins objectifs. J’ai 40 ans, je suis de la génération des 1ères calculatrices programmables, des Sinclair, des TRS, de DOS, de Windows 3.11 etc etc. Sans m’en rendre compte, avec toutes ces années,je me suis construit des habitudes et j’étais dans mon « environnement » confortable, jusqu’à XP. Avec Vista, c’est la cassure, je ne m’y reconnais plus du tout. Une toute autre façon d’accèder à ses tâches, des tas d’icônes de toutes les couleurs qui vous accaparent l’attention et vous distraient de votre tâche principale, trop de fenêtres qui pop-up etc etc. Tout est fait pour faire de beaux graphismes, de magnifiques icônes, des millions de couleurs, des fenêtres partout. C’est ce que je demande pour mes jeux…mais pour mon OS ??? Ben, désolé, mais avec mon cerveau de vieux crouton et mes vielles habitudes ancrées depuis DOS, mon OS il doit être reposant, simple. Je n’arrive pas à rentrer dans cet univers Vista. Mais tout ceci est purement subjectif, en rapport avec ma propre histoire personnelle. Ce qui est vrai pour moi peut être complètement faux pour quelqu’un d’autre. Mon fils, il a 11 ans, il n’a pas connu toute cette évolution informatique, il a un cerveau habitué à des images qui pétent dans tous les sens, et lui se sent merveilleusement bien en Vista et c’est très bien ainsi ! Respectons nos différences.
2. A chaque évolution, je me pose la même question: qu’il y a-t-il de vraiment nouveau dans ce qu’on nous propose ? Quand tu passes des calculatrices programmables à ton premier PC, tu dois pas te poser 100 fois la question, tu sais que c’est une évolution magnifique,merveilleuse et tu économises comme un fou pour enfin t’acheter le truc. Idem pour Win 3.11, idem pour Win 98, idem pour XP. A chaque fois tu accèdes à un nouvel univers, tu accèdes à des fonctionnalités qui changent vraiment ta vie informatique. Mais Vista, ça m’offre quoi de révolutionnaire en plus par rapport à XP SP3 ?? Et Seven, ça m’offre quoi de révolutionnaire en plus par rapport à Vista ou à XP ??? Tant que je n’aurai pas la réponse, ben je resterai avec des trucs où je sais immédiatement ce que cela m’apporte, je sais ce que m’apporte XP par rapport à Win 98,2000 ou Millenium; exactement comme un écran TFT par rapport à un écran CRT, un dual core ou quad par rapport à un single core, des ports USB 2.0 par rapport à USB 1.0 etc etc.
17 janvier 2009 @ 18:42 -
[...] très positifs pour le futur système d’exploitation (constatés par Le Point et Papy Geek). N’oublions cependant pas que cela ne reste que la version en téléchargement reste une [...]
18 janvier 2009 @ 11:02 -
Encore un Windows…. Quand comprendront-ils que ce n’est pas un nouvel environnement que les utilisateurs demansent mais des ajouts, des compléments, etc.
Pour ma part j’ai un portable avec XP qui fonctionne du feu de Dieu, très rapide même après deux ans et plein d’ajouts de matériel, logiciels, add-on,…(etc, et plus que ça), ma machine est plus qu’à fond et le système ne bug jamais (enfin bon, une fois c’est tout, surchauffe ventilo…).
J’ai eu l’occasion de tester windows Vista durant un mois pour tester le portable de mes parents. Celui-ci est plus puissant que le mien, plus grand, plus fort, plus neuf et avec Vista…il rame d’une manière inconcevable pour une machine dernière génération. J’avais l’impression de retourner sur mon vieux fixe avec windows 95 !!! si je vous jure.
Alors Windows Seven… j’attends de voir, je vais surement changer de machine bientôt et j’attends l’arrivé d’un bon environnement pour changer, car franchement changer pour aller moins vite qu’avec XP… et vu que j’ai quand même envi d’évoluer un peu… Dommage que Microsoft n’ait pas apporté des modifs à XP plutôt que de se précipiter dans Vista…
à suivre, je suis avide de test vidéo sur Windows 7
18 janvier 2009 @ 12:11 -
je suis dac avec toi sur un point c’est que vista demande une quantité de ressources exagérépour un os meme si il gere des tonne de taches
windows 95 heu n’exageron rien looll ca tenais sur 21 disquettes de 1,44 mo ce qui faisait 31 mo environs de donnée compresser en gros une centaine d’MO pour 1 os alors que la c’est demesuré 1 dvd Double couche ( certe ya de multi version en 32 et 64 bits ) mais la aussi les données sont compresser
mais c’est vrai que la place qu’il utilise et la ressources reste allucinante ( peu faire mieux
18 janvier 2009 @ 13:46 -
Et moi je confirmerai éternellement…
Vous trouvez Windows Vista lent avec des machines de dernières générations?
Très bien… C’est que vous ne savez pas vous en servir, point à la ligne.
19 janvier 2009 @ 20:03 -
Éternel Troll ! Vous êtes tous pathétiques les gens lol !
Mac Os Invente > Microsoft Copie (qui se souvient de l’histoire des reussites d’apple ?).
Ben d’abord mon ni’XP il est mieux que le ton vista pas beau (vous avez vraiment la mémoire courte les gars … ).
Ben Linux il te rocks ta maman, parce que je peux recompiler mon noyau, j’ai pas de problème de Driver avec mon Atari9600 VTEK !
Le monde n’est ni Blanc ni Noir ! Réveillez-vous bande de TrouzzDball
20 janvier 2009 @ 23:44 -
perso jai vista sur un p4 3ghz avec 3go de ram et un raptor 80go avec une 8800 gtx ,en viran tout les effét e transparence et petit astuce a l’instal ne laissé que 512 de ram et en débranhan la carte graf comme sa il ne sera pas gourmand ^^ il et méme plus réactif que xp
bonne soirée
21 janvier 2009 @ 16:53 -
Salut!
J’ai installé seven (j’ai cru comprendre que c’était le sujet), et je suis agréablement surpris!
Concernant Vista, je n’ai jamais compris ces exagérations, autour de lui. Au départ, je veux bien qu’il y avait des désagréments qui se sont arrangés au fil du temps. Il y a chez moi, un 2d pc qui tourne avec Vista, et un méga de Ram.
Pour le Linuxo-dépendant-intégriste, je veux bien croire qu’il recompile son noyau, mais merci, tout le monde n’a pas l’âme d’un mécano!
22 janvier 2009 @ 14:19 -
Je ne vois pas pourquoi vous vous prenez autant la tete a defendre un os, avec un pc récent et avec le multiboot (et un peu de patience pour suivre un tutoriel) on peux installer tous les os existant, ne reste plus qu’a choisir au démarage celui dont on a besoin. pour 100€ vous avez un disque dur de 1to et je vous garantie qu’une fois tous les os installer il vous restera toujours un desert d’espace libre.
Pour en revenir au sujet de base cette beta de windows 7 et bien plus stable que la beta de vista qui était sorti. pour ceux qui disent que l’interface est moche il suffira d’attendre que des skins sortent car il en est de même pour w2000, xp et vista de base c moche et pour osx j’ai toujours trouver l’interface minimaliste. Quand a unbuntu (compiz fusion) ça c’est de l’interface avec des effet de dingue qui ne prennes pas de ressources.
Avant que les critiques ne fusent premièrement je n’oblige personne a faire comme moi. mac os je l’utilise pour des logiciel pro qui ont avant tout été programer pour cette os, pour les jeux c vista 64 sp1, xp c’est pour mes anciens péripheriques et unbuntu juste parce qu’il est stylé. si non pour faire de la bureautique , surfer sur le net, ecouter de la music, graver un disque… peut importe l’os ils sont tous très douer. apres reste a savoir de quel os vous avez besoin en fonction de votre materiel et surtout quels applications vous allez faire tourner.
24 janvier 2009 @ 16:00 -
Écouter tous, je ne suis pas bon en orthographe, mais je pense que vous vous rester le nez dans vos convictions.
moi j’ai connus tous les OS Microsoft sortie et a chaque sortis d’un OS il faut attendre au moins deux ans avant qu’il ne soit sable faut il que je vous rappel l’histoire.
prenons l’exemple d’un os exceptionnel W2000 avant le sp4, ce n’était ça, ne parlons surtout pas de windows Me, mais on peut reparle de Windows Xp, c’est vrai, il est magnifique, mais au bout de combien de temps…
je me suis un PC neuf vendu avec vista, l’os étant née trop peut de temps avant, je ne l’ai même pas utiliser, je l’ai viré, j’ai mis XP, le temps qu’il fasse ses preuves et lorsque qu’il sera stable je serais le premier a le réinstallé.
je pense que tout bon administrateur vous le diras, il faut toujours attendre avant d’installer un OS qui vient de sortir. Vous pouvez tenter de le mettre en teste pour le voire un peu, mais l’exploiter vous décevras.
Regardez l’histoire et vous aurez les réponses a vos querelles stupides ( surtout pour régis et loulou), si les gens avez attendu la stabilité avant d’installer Windows vista, il n’y aurait pas autant le discourt disgracieux envers vista, et pareil pour tout OS qui sont sortie.
vous courrez pour l’installer et ensuite le critiquer. tous ca est vraiment puérile, je suis venu voire les news pour windows seven et tout ce que je voit c’est bande de personne qui critique sans aucune objectivité sur le produit, le but étant plutôt de faire des remarques vraiment constructive sur cette OS, affin qu’il soit le plus fonctionnel possible, car vous ne penser peut êtres pas qu’un programmeur peuvent lire vos post affin d’améliorer le produit et c’est pour ça qu’il font des version bêta.
Excuser mes propos virulents mais je n’ai vu que quel réelle remarques constructives, mais ne sommes pas la pour casser un produit mais plus pour l’améliorer et ce que fait la communauté de linux ….
25 janvier 2009 @ 3:08 -
je suis ok sur tes propos ..
c’est dailleur principallement mon avis
avant de critiqué vista il faut lui donnée le meme delais que les autres os meme si la question ne se pose plus puisque sort seven … mais critiqué seven BETA installer sur un pc digne d’un musé et accuser l’os … désolé mais ca me revolte ..
c’est comme si tu metai un jeu PS3 sur un atari 2600 ( pour ceux qui on connu )
et que l’on accuse le jeu de ramer ….
soyons lucide les vesrion beta son la en test pour palier le maximum de bug a la sortie ..
dac les mac son plus fiable … je rappel quand meme que quand mac a adopté les processeur intel sur certain model ya eu que des merdes et ils on arreté
donc faute a qui ?? intel ou mac ?? surement intel puisque mac a fais ses preuvent …
pourquoi ce ne serais pas du au meme phenoméne sous windows ?? peu etre les pross qui ne son pas vraiment adapté … mais la encore c’est a windows de s’adapté aux processeurs .. mais sur mac c’est l’inverse … ?
windows reste votre tete de turc mais votre OS c’est windows … c’est du sadomasochisme !!!! ????
linux marche bien mais reste limite niveau compatibilité simplicité et autre
ca ne veux pas dire que c’est de la merde .. et si vous remarquez bien linux ne feras rien pour s’adapté avotre vieux matos c’est a votre matos de s’adapté a linux ..
alors faites des tests de seven sur des machines de la guerre 14 18 ( pour les concerné )si bon vous chante mais gardez vos avis inutile pour vous
je rappel que le sujet c’est la sortie de seven et le test de la version beta
rien a foutre que la carte graphique de 1930 ne soit pas reconue
reste a savoir qu’apporte de plus seven par rapport a vista
fiabilité .. fluidité … stabilité … rien ..????
et je rappel que vos avis son issus de vos experiences et ne sont pas officiel
donc SVP soyer diplomate dans vos propos
ex: j’ai tester sur tel ou tel machine ca marche ou ca marche pas bien … avec tel ou tel peripherique c’est pas tres glop .. etc
et non pas ouaiii c’est dla merde que des bug et autre windob j’ai mis seven sur mon pentium 2 avec 128 mo de ram et c’est long !!!!! ou ma carte nvidia mx 2800 n’est pas reconnu … » forcement c’est pas reconue c’est pas compatible »
les forums de critique yen as des paquets .. la on demande des avis pas des critiques
alors messieurs pour ceux qui le peuvent testez la version beta de seven et donnée vos avis les critiques sont accépté tant qu’elle reste baser sur votre experience … evitez de generaliser
on dit » je trouve que c’est ou pas fluide, ca repond bien ou pas , ca plante souvent ou pas etc … »
on ne dit pas » tain c’est dla merde ca rame mon pentium 2 marche bien sous 3.11 et sous seven ca rame, etc… »
a vos test
25 janvier 2009 @ 3:16 -
je ne rale pas contrairement aux apparences looll
j’exprime mon mecontentement vis a vis de certain …
je suis dac sur le faite que tous le monde na pas ou ne peu pas ou ne veux pas investir ddans du materiel adapté pour differente raisons ..
moi j’ai pas les moyen de me payer une ferrari ca fais pas de la ferrari une merde
et si je met mon moteur diesel dans la ferrari zben ca me feras pas aller plus vite
merci pour ceux qui on compris pour les autres ben je compatirai a leur douleur de ne pas avoir compris et m’efforcerai de lire leur post
25 janvier 2009 @ 12:42 -
salut loulou
je suis d’accord et pas d’accord avec toi, lorsque tu parle de linux, ayant un moteur modifier par divers personne comme toi & moi il peut s’adapter a de vielle config :
je m’explique je suis administrateur (surement pas le meilleur), dans mon parc j’ai divers machine (sun, PC, mac…) et dons de très vieux PC, pour lesquels j’ai du me creuser la tête, pour pouvoir trouver un os assez récent pour pouvoir aller sur le net, ainsi que de faire des applications assez récente et la seule solution trouver c’est linux xubuntu (mini linux), car un programmateur français plutôt malin a modifier un peu pour pouvoir utiliser c’est vielle bécane, donc la on est d’accord pour dire que c’est l’os qui s’est adapter a la config.
pourtant je ne suis pas accroc à linux, mais le principe de donner le code source permet plus facilement, de pouvoir modifier os ainsi de le rendre compatible avec le matériels de année 1930.
Pour Microsoft, prenons windows 95, qui a plus de 10 ans, a tu essayer d’aller sur le net avec … c’est tout simplement pas possible car plus aucun navigateur net sont compatible avec, alors que faire jeter ses config a la poubelle malgré qu’elle marche très bien et que suffit largement pour pouvoir naviguer et faire de la bureautique ( pour les stagiaire ), bon loulou ne prend mes dire dire pour toi, mais dans l’ensemble mon premier post c’était un peu comme toi arrêter de de raconter des connerie grosse comme vous.
Surtout que les trois quart, ne savent pas de quoi il parle, et ne connaisse pas un quart de ce que peuvent faire leur os, ne critiquer pas un produit, si vous n’êtes pas capable de le modifier et de pouvoir le rendre que plus fiable, dit tout simplement ce qui va pas avec, sinon on n’avanceras pas, ni vous, ni votre OS. Mais comme même, Windows 98 a plus de dix ans et le code source n’a toujours pas été donné pas Microsoft (a ma connaissance), quel dommage… maintenant je te renvois la balle loulou, je pense que sur ce post tu seras plus ou moins d’accord avec moi non? j’attends avec impatience ton post.
Pour les autres, cela ne sert a rien d’avoir un ordinateur, si vous connais pas vos besoin, analyser vos besoin pour prendre l’ordinateur qui correspond:
Ex: si vos besoin sont plutôt graphique, je vous conseille plutôt Apple.
Ex 2: si vos besoin sont plutôt des calculs, je vous conseille plutôt une plateforme Sun
Ex 3: si vos besoin sont varier, je vous conseille un PC (puissant avec une super carte accélératrice si vous faites du jeux.
Droopy
25 janvier 2009 @ 12:44 -
S’il te plait Microsoft, donne nous ton code source… lol je rêve.
Droopy
25 janvier 2009 @ 15:13 -
salut à tous,
je crois que la sortie d’un OS comme SEVEN ou autre, est avant tout un problème d’utilité par rapport à l’argent.
Certains peuvent se contenter de XP car ils n’ont pas l’utilité de mieux ,ou ils n’ont pas d’argent car à chaque fois que Microsoft sort un OS, il faut généralement changer de PC. C’est minimum 600€ pour un PC, et en cette période de crise, faut en avoir envie.
Xp est très pratique car il est très stable, et pourquoi changer ? par exemple, sur certaine version de XP, la reconnaissance de certains ddurs SATA n’est pas bonne. Il faut trouver les bons pilotes. C’est la même chose avec les pilotes fourni par les constructeurs pour les autres matériels ( cartes graphique, imprimantes, autres….). business business
La demande en ressource matériel de Linux est faible ce qui rend cet OS compatible avec d’ancien PC. Pour maitriser LINUX, c’est plus compliqué que Windows et il n’y a pas beaucoup de logiciel compatible dans le commerce. pour un utilisateur classique (traitement de texte, photo, internet..) c’est largement suffisant.
Moi je tourne sur VISTA SP1 depuis 6 mois ( avec un PC neuf que j’ai monté) et je dois dire qu’il fonctionne très bien.
Certains voudrons toujours le dernier OS pour dire aux petits copains : »t’as vu j’ai acheté la dernière version ». Pourquoi faire ??
25 janvier 2009 @ 17:31 -
Lygro2007 tu n’as certainement pas encore retrouvé la fonction « correction orthographique » sur ton office 2007 de m…., et si tous les anciens programmes et périphériques que tu possédais fonctionnent sur Vista tu as une chance de co.. ou alors tu n’avais pas grand chose.
Vista est le pire des OS brisant les automatismes ( et non les automatistes ) acquis dans les versions Windows 95,98,Me et XP. Quant (et non quand) à l’adaptation de l’utilisateur à l’OS je pense qu’il est plus judicieux de fournir une amélioration et un confort d’utilisation et de rapidité que de tout briser en modifiant les menus tout en gardant pratiquement la même présentation. Vista ne survivra pas, Nous verrons avec Windows 7
25 janvier 2009 @ 22:39 -
droopy je suis dac avec toi sur le fait que linux s’adapte au driver apres quelque modif mais des modifs qui ne sont pas a la porté du premier venu et cette modif n’est pas universelle ( full driver ) certain peripherique modifier ne sont pas explotable a 100%
windows avec vista a voulu changer du tout au tout avec un oveau noyau nouvelle structure etc … mais c’est une decision prise du a la demande des consomateurs qui eux compare tel ou tel os alrs qu’il non aucun point comun si ec n’est une interface resemblante .. plusieur diron que crosoft tente de copier mac … visuellement ya du vrai mais ca n’est que visuel et ca devrai etre flateur pour mac que d’etre entre guillemet » plagier en partie » par le N°1 mondial ..
je dit cela entre guillemet car plusieur créateur de skins pour windows fond du « plagia » d’interface mais la ca ne choque personne.
Mais tu as raison a chacun son utilisation graphiste sur mac etc..
depuis toujours crosoft tente de faire des produits grand public, qui s’adapte au besoin de la famille avec la posibilité de faire le minimum syndicale a savoir:
tapez un texte, envoyer un mail, faire du surf, lire une video, etc .. jusqu’as faire un os entierement vouer au multimedia avec mediacenter
pour repondre a Francky non les os ne sont pas cher mais le consomateur veux le max pour rien
des version epuré existe sans explorer sans media center etc.. pour XP
mais les mecs vise d’emblé la version pro .. alors que c’est exactement la meme que la familly .. sauf que la familly bloque les accées a certain parametres car comme le dit le nom c’est famillial ..
vista c’est pareil il existe vista basic mais voila ils install tous la ultimate .
la home premium offre un tres bon compromis a pas trop cher en version eom
et le mieux avant de depenser pour rien il existe un logiciel gratuit chez crosoft qui permet d’evaluer le materiel et de dire si oui ou non il es capable de supporté vista ..
et une regle universelle a retenir » qui peu le plus peu le moins »
le code source de win 95 n’est pas open mais bon devoilé celui de 95 c’est devoilé celui de 98 et une grosse partie du 2000 qui fonctionne sur le meme noyau ( jsuis moins sur pour le 2000 ^^)
moi je souhaite bonne reusite a seven qui as tout pour lui et qui je pense ne nous as pas devoiler toutes ses capacitées et sa puissance
même si graphiquement il reste agreable il ne lui reste qu’as etre moins boulimique en ressources que vista sur certain point ( je pense principallement a l’aero )
happy end
26 janvier 2009 @ 12:48 -
Juste pour te renseigner loulou, le moteur de 95 est le même que 98 1er édition, le moteur de 98 Se et le même que ME, et pour 2000 pro c’est le même que XP. pour NT4 c’est complètement différent.
Pas habitude de Microsoft, pour seven, il ont tout simplement réutiliser le moteur de vista, en l’améliorant, tu le constatera au niveaux des pilotes :
les pilotes au début de 98 était les mêmes que 95, les pilotes, codec et mise à jour de Me et de SE sont les mêmes, et plus au moins idem pour 2000 pro et XP (jusqu’au service pack 2 et 3 de XP qui ce rapproche un peu de vista).
ex : Windows média player 9 maxi sous 2000 et XP on en est au 11.
je pense que de toute façon Seven est plus ou moins une mise à jour de vista, Mais bon ne faisons pas de pronostic douteux, mas je penses que l’ai prochaines mise à jours de vista nous emmènera, plus ou moins vers seven.
Bon sur ce je te laisse et ça a été un plaisir de poster avec toi, tu n’ai pas figer sur des idées
, comme beaucoup de personne 
, et pour ça tu ne cessera d’évoluer, car comme on dit y’ a que les imbécile qui ne change pas avis. J’aurais une joie tout particulière a débattre avec toi, ainsi que de me remettre en question,car nous avons beaucoup à apprendre les uns des autres. Et comme tu dit Happy end. 
Droopy
26 janvier 2009 @ 15:17 -
C’est un peu hors sujet mais si ous voulez un bon système d’exploitation, je vous conseille Windows Server 2008.Bon la licence est un peu élevée mais pour ceux qui ont accès à un compte MDSN, c’est pas un soucis. Avec quelques petites manip, ya moyen de la transformer en un super Vista (avec aero et tout et tout) beaucoup moins gourmand et nettement mois buggé. Pis le truc sympa, c’est toute la panoplie d’applications offerte par un Win server.
26 janvier 2009 @ 16:06 -
Bon je vais rajouter un petit post pour relancer le débat :
XP fait des émules et il y a de quoi. Sa longévité exemplaire dans le monde windows laissent tout de même penser qu’il est le meilleur OS que la firme Microsoft est jamais édité.
D’une part; il est esthetiquement agréable : je dis pas que c’est l’extase niveau graphique mais si l’on y pense bien, on est tous à l’aise sur un XP, on s’y retrouve bien, c’est pas si moche. Je dirais que XP en son temps à marquer un changement majeur dans l’esthetisme si l’on compare aux interfaces de 98 et ME qui était en leur temps décriés pour leurs interfaces spartiates. La grande révolution de XP était sa stabilité, profitant du noyau NT que l’on retrouve sur la version pro de Windows 2000. Voilà la grande valeur ajoutée de XP à mon sens. D’autre part, XP a su rester raisonnable sur la consommation des ressources (250-300 Mo si l’on est sur une version non allégée). Par là, c’est juste que je veux dire qu’il n’y a pas un si grand fossé entre un XP et un système linux (je connais pas mac mais rien que le nom de mac OS X laisse sous-entendre que MAC s’est fortement inspiré d’UNIX, ce qui expliquerais la qualité des effets graphiques).
Dans ce contexte, il est pas facile de proposer un nouvel OS capable de détroner un tel dinausaure. Finalement, on attendait quoi de cet OS, qu’il soit plus de stable? (XP est assez stable pour un windows), plus joli? (ya de très bon kit pour tuner XP), plus quoi? et voilà tout le problème…XP était tout simplement un très bon OS.
Finalement, je fais parti des personnes ayant installé vista dès ses débuts ( je précise que j’ai une bonne machine : 5/5 aux tests vista ) mais j’ai été assez déçu. J’ai pas spécialement apprécié l’interface mais surtout j’ai été complètement pommé dans les menus. Les effets graphiques m’ont pas bluffé (très difficile quand on a goûter à compiz/fuzion mais bon) et le coup de grâce pour moi c’est la gestion du réseau, mais quelle catastrophe!!! (on est plus dans le temps du PC individuel et isolé mais dans un monde communauté où les notions d’échange, de réseaux sont importantes).
Question sécurité, on y a gagné, certes, mais qu’est ce que ça m’a saouler l’UAC !!! je ne me sentais plus maître de ma machine.
Répondre que parce les pc sont plus puissants donc je peux faire des OS plus lourds n’est pas à mon sens une bonne réponse. Je pense que Microsoft est arrivé à un point où il ne peuvent plus continuer dans cette voie pour progresser (Les OS demandent de plus en plus de lignes à coder et coûtent de plus en plus d’argent, de temps et de ressources). Je pense qu’on arrive à un tournant. Là où des environnement UNIX tirent leur épingle du jeu en matière d’effet 3D et commence enfin à essayer de proposer des environnement user-friendly, microsoft est vraiment à la traine.
Ce que j’aimerais voir sur le prochain OS, c’est une refonte totale de l’architecture du dydtème. Il faudrait certainement revoir l’utilisation d’un micro-noyau pour passer sur un macro-noyau (comme les unix) et peut être s’inspirer d’un modèle client/server pour l’affichage graphique. (bon je dis ça comme ça). C’est juste pour dire que l’architecture de microsoft telle qu’on la connait aujourd’hui semble être arrivée à bout d’essouflement, il faudrait maintenant prendre le temps de proposer une refonte complète du système. Ce serait peut-être l’occasion de marquer une rupture dans le nom des OS Microsoft (on appelerait plus ça Windows mais autrement).
Mais d’ici là, je ne sais pas à quoi ressemblera l’informatique…peut être auront nous tous simplement des terminaux passif et notre environnement de travail accessible par le web! (c’est pas une utopie, je précise!)
26 janvier 2009 @ 21:28 -
Excellent post Droopy, je suis 100% d’accord, au fait je crois bien que tu viens de définir uneles gens qui ont la frénésie de critiquer les OS sachant que ces même gens n’ont aucune idée du 1/4 de leur OS de leurs propres besoins en matière d’ordinateurs.
J’ai commencé ma carrière comme étant un metteur en page dans quotidien, on travaillait avec les Mac serie LV qui était plus performants et plus attrayant que le Windows de l’époque (Windows 2.0 et 3.0 et 3.1 Intel 286)..etc. Là, le besoin était clair, du graphisme, je me souviens du logiciel de PAO qui s’appelait Ready Set Go qui était le maitre en la matière (1992-1994), et puis même les jeux sous Mac était meilleur que sous PC vu que le MAC avait deja integré le multimedia avant le PC avec toute la panoplie de sa bibliothèque QuickTime (d’où Microsoft à fait un DirectX) etc…
Ensuite, je me suis tourné vers la programmation, c’est avec mes chers Monsieurs un 8086 10 Mhz SVP !! avec MSDOS 6.2 que j’ai fais mes premiers pas, bon ce n’était pas la programmation d’aujourd’hui vu que c’était de la programmation « séquentielle » pas orientée objet, le besoin était là, les sociétés tendaient à adopter des PC plutot que des Mac pour le cout etc… Donc c’était clair.
Ensuite est venu Windows 95 que j’ai detesté parce qu’il n’arretait pas de bugger et que je le voyais comme une piètre imitation du Mac, question graphisme, le tout sous un noyeau DOS, bon je l’ai jamais gobbé, j’ai préféré rester sous DOS avec GEOWORKS (GEOS pour les initiés) et MAC jusqu’à la venue de Windows XP. Là j’ai vu le potentiel des programmeurs de Microsoft, ils ont fait du bon travail, ils ont remodeler Windows, fait une synthese entre NT, 2000, et 9x, copié sur le Mac pour faire un nouveau Windows totalement différent, j’ai tout de suite compris que c’était fini pour le Mac.
En 2006 j’ai upgradé mon PC et j’ai installé Vista, je dois vous dire mes chers lecteurs que Vista, c’est une révolution chez Microsoft, comme l’a été Windows XP, tout a changé, la sécurité, la gestion des processeurs, la gestion des disque, la gestion de la mémoire, la gestion des reseaux améliorée (quoi que l’interface sucks un peu pour les reseau) et surtout le fameux infameous UAC (User Account Control) qui je ne desactiverai jamais et pour rien au monde ! L’UAC utilise une sorte de virtualisation et qui vous aide enormement à garder control sur le PC, pas perdre le control du PC, sans votre aprobation, aucun programme ne peut modifier le systeme, ca c’est ce qui manquait à XP qui est connu comme étant un Hacker’s Heaven (Paradis pour Hackers), et croyez-moi, je progamme tjrs, j’ai jamais eu de probleme avec mes déploiements.
Le Mac je ne sais pas comment c’est maintenant, mais pour Linux je dois dire qu’il est incensé de faire un Desktop 3D pour le fun, ca consomme les ressources pour les petits PC et puis l’utilité est nulle. Si on a envie de créer des jeux il faut créer une plateforme et rivaliser avec les plateformes existantes, je sais que Linux c’est du OpenGL, mais entre nous, DirectX 10 c’est une bête, une vraie bête, un ogre qui vous avalera tout cru si vous vous y approchez, et que maintenant qu’on le veuille ou non, avec DirectX 10 Microsoft à tout simplement fait une autre révolution. Voila. Cependant, question autre que Graphisme je tire chapeau au Linux, Redhat surtout pour la gestion du reseau, c’est le top, le « topest » et si j’aurais des serveurs je les metterai sous linux, mais chez moi, j’ai un Vista avec Crysis et Halo 2
*
Voila et puis pour conclure, il faut savoir une chose mes cher lecteurs, les systèmes d’exploitation font progresser l’industrie informatique, ca change d’une année a une autre, si vous n’avez pas le « MINIMUM » recommendé tel que Microsoft l’a dit, n’installez pas Vista et vous aurez évité une puce a votre chevelure. Sinon, comme Droopy, précisez vos besoins
1. Si vous faites du service reseau : Installez un Linux
2. Si vous faites du graphisme c’est le PC/Mac (a mon avis c’est le PC qui tiens la lance désormais)
3. Si vous aimez plutot les jeux : Achetez une XBOX 360, Wii ou PS3 ! Ou alors c’est un PC avec Vista score 5.9 qu’il vous faut
4. Si vous aimez les films et DVD : Achetez un lecteur DVD
5. Si vous êtes un compositeur : Installez un windows XP
-> Fin de Si
Concernant le nouvel OS, je suis très optimiste, j’ai cru voir qu’il y a une beta téléchargeable mais comme meme il y a pas mal d’améliorations comparé à Vista, cependant je souhaiterai bien que le noyeau soit un peu allégé, cela va satisfaire tout les critiqueurs saisoniers. Hmm, au fait non, ils trouveront autrechose
Allez, a la prochaine.
26 janvier 2009 @ 22:13 -
Merci à toi MUMTAZ64.
Enfin quelqu’un qui a compris que sans besoin ça ne serre a rien d’avoir des bécanes de course.
, sinon le débat ne serre a rien. Et pour les linuxains, linux et magnifique, mais pas à la portés de n’importe qui? alors ne critiquer pas microsoft, car leurs os sont fait pour n’importe qu’elle utilisateur novice et expert, si vous êtes sous linux, c’est que vous avez de très bonne connaissance en hardware et software, n’oublier pas que ce n’est pas le cas de tout le monde. Alors penser a tout le monde.
Maintenant je pense les critiques sur seven ainsi que vista serons modérer et que l’on vas pouvoir savoir ce que vaux vraiment cet os tout neuf, s’il vous plait faite seulement des posts constructif
Droopy
26 janvier 2009 @ 22:41 -
Ha j’oubliais, pour Prudhomme.
A quoi bon installer une version server, pour une utilisation personnel, depuis Windows 2000 Pro, tout le monde installe des versions pro, alors qu’il ne savent pas les exploiter, alors installer une version server, c’est vraiment du gaspillage, tu as un commerce d’os pour raconter de tel sortisse, car si tu n’a pas de parc informatique, je ne voit pas a quoi il peut servir, surtout si les utilisateurs ne savent pas s’en servir, n’oublie pas que tu t’adresse aussi à des novice qui ont du mal déjà a comprendre de quoi ont parle, ils vont l’installer et ne seront pas l’exploiter et sa leur donnera quoi … à part de leur faire perdre leurs temps, il faut êtres un peu réaliste et surtout ne pas conseiller n’importe quoi
, c’est déjà un gros pb avec linux, beaucoup de monde conseille de l’installer et après il n’en font rien, il est la pour faire jolie, histoire d’avoir deux os sur la config et de bouffer un peu de place sur leurs Disque-dur, comme je vous l’ai dit définissez vos besoin affin d’installer l’os qui convient. Faites attention à tout ce qui peut êtres dit sur de tel post.
N’installer pas n’importe quoi sur votre config, prenais l’avis d’un vrai professionnel (informaticien, administrateur, voir programmeur) et essayez d’utiliser des licences légale si possible, mais je comprends ceux qui n’ont pas les moyens, car ça m’est arriver et je n’avait pas le choix. aller salut a tous et pour ceux qui installer seven alors il est comment? quel éventuelle pb avez-vous rencontrez ? je suis friand de news a ce sujet.
Droopy
27 janvier 2009 @ 4:20 -
voila qui es bien dit ^^
je ne l’ai pas encore installer pour ma pars .. je vais patienter et attendre la version dans la langue de moliere pas que je n’aime pas shakespear looll mais je prefere utiliser une langue familliere pour les subtilité ..
belle definition des utilisté des os presenté par MUMTAZ64
et je rajoute dans cette liste … pour les nooby il y as Telecran petit pc portable hyper fun et rapide en cas de bug on le retourne on le secoue et c’est repartie pour un tour en moins de 10 sec loolll
pour ceux qui aime vista chez crosoft ya des mise a jour vers ultimate a 60 euro en gros en ce moment … ca sent la sortie de seven ca ^^
merci a toi
Droopy pour ces echanges de savoir tres instructif et aussi pour le soutien apporté contre certain iniars ( celui qui releve ce mot c’est qu’il se reconnais looll )
sortez couvert
27 janvier 2009 @ 9:57 -
Pour win server 2008, je l’ai précisé, j’admets complètement que s’en servir comme OS client, c’est très particulier. Je suis juste tombé sur un très bon forum qui expliquait en 20 étapes comment le transformé en un simili-vista 20% moins gourmand en ressources (je sais pas si le gain est vraiment là mais c’est toujours un argument). J’ai la chance d’avoir un compte MSDN qui me permet de ne pas payer les licences Microsoft et mon vista buggait sur certains points qui devenaient gênants.
J’avais rien à perdre (et j’étais assez curieux) donc j’ai installé mon server 2008 et j’en suis ravi.
Finalement j’utilise peut être 30% des outils fournis avec server mais ya un truc quand même sympa, c’est l’interface d’administration centralisée.
Je voulais juste dire par là que c’est un OS vraiment bien fait et juste pour dire que Microsoft n’a pas fait que de la merde depuis 5 ans!
Bon pis j’ai mis un win server parce que je devais tester certains truc sur IIS (le serveur web de microsft) et sur active directory (l’annuaire de microsoft pour faire simple). Encore une fois, je le précise, c’est vraiment réservé à un usage très spécifique et c’est pas le sujet de la discussion.
Mais bon pour répondre Droopy, je suis l’exemple d’un utilisateur qui a trouvé chaussure à son pied, qui est ravi de son OS et qui tient juste à le préciser. C’est sûr que je ne fais pas usage de mon PC comme monsieur tout le monde.
Le monde Linux, je n’ai peut-être pas insisté assez mais effectivement, ça n’est pas à la portée de tout le monde mais je voulais juste dire que ça fait maintenant quelques années que les efforts sont fait pour le rendre plus accessible (perso je pense que la route est encore très TRES longue avant d’avoir quelque chose qui puisse représenter une alternative sérieuse aux windows en terme de simplicité d’utilisation).
Maintenant revenons au débat:
1-Droopy, je suis d’accord sur les apports de l’UAC en matière de sécurité mais la vérité c’est que ça saouler tout de suite donc je l’ai désactivé (je sais c’est pas bien!) mais c’est un fait, ça saoule beaucoup de gens. Je suis juste comme tout le monde, je manque de patiente pour tout.
2-Vista n’est pas si mauvais mais il est loins d ‘être parfait (selon moi)
3-Concernant Windows seven, Microsoft avait communiqué ya quelque mois en disant que ça allait révolutionner l’usage du PC (comme d’hab) et avait étayer ses propos par la présentation d’un menu giratoire. Je dois dire que ça avait attisé ma curiosité (c’est vrai que c’est déroutant mais pourquoi pas) et au final ya pas de grands changements…
On verra si je rachète un PC, y aura Seven, je fairait quelques tests mais là, je suis très bien avec mon server 2008 (et oui j’insiste!!)
Le constat que je fait, c’est que la plupart d’entre vous ont apprécié ou apprécient encore XP. Certains d’entre vous apprécient Vista, d’autres pas du tout. Et le constat sur Seven est encore plus mitigé (mais ce n’est qu’une version bêta).
Moi je suis de l’avis de dire que nous avons face à nous la possibilité de choisir entre plusieurs OS Microsoft crédibles et après ce sont beuacoup les goûts et les couleurs.
bon allez, je m’enflame, j’étais juste venus pour voir quelques screenshots de seven et me voilà à pourrir votre débat, j’en suis désolé!
Eh et juste pour MUMTAZ64, je suis à 100% d’accord avec toi mais juste pour les compositeurs, c’est possible de travailler sur mac . L’éditeur de partition le plus répandu du marché est Finale et il est disponible sous Windows et Mac. Après pour la Musique Assisté par Ordinateur, je rejoins ton avis, mieux vaut un windows…je dis ça parce que j’ai le cas à la maison !!
27 janvier 2009 @ 10:40 -
bonjours à tous je suis nouveau sur ce forum et m à venu était de lire le déroulement en bon ou mauvais de Seven et de pouvoir me forger un avis sur ce nouveau windows et pas de lire des comparaisons de différents os qui existe.
SVP recadré le sujet pour qu on puisse avoir des avis interessant pour ce sujet car c est de Seven que l on discute merci à vous tous de votre compréhension
27 janvier 2009 @ 12:04 -
pas facile de donné un veritable avis sur la question du moins autre qu’estetique ou fluidité .. voir l’execution des taches courante ..
du moins pour ceux qui ne metrise pas a 100% la langue de shakespear …
je comprend cette langue mais pas a 100% donc difficile de donnée un avi sur certain point du system pour ma pars ^^
comme le dit Prudhomme
vista reste loin de la perfection .. et je rajoute que la perfection n’existe pas et encore moins sur un produit qui evolue a vitesse grand V
j’ajoute que oui il y as des content et mecontent moi meme je ne suis pas embaler par la totalité mais vista fais certaine chose du quotidien qu’xp ne metrise pas si bien voir ne fais pas du tout .
Forcement le communiqué parle de revolution ( strategie commercial ) je vois mal microsoft dire qu’il vons sortir un os tout pourri looll ..
et je rappel aussi que tout ceux qui on descendu seven et vista ( je ne parle pas de critique constructive ) mais juste ceux qui les on descendu farouchement c’est apres les avoir essayer avec un pentium 2 et 1 giga de ram ou deux …; rapplons qu’as cette epoque c’etait encore de la sdram on devais entré dans le DDR vers le pentium 3 et nous en somme au DDR3 avec des cadences tel que 512 mo de DDR3 mettrai a sac les 2 giga de sdram mais bon
pour des avis sur l’utilisation pousser de l’os tu devras patienté ou surfé sur des forums shakespearien
j’ai bien fouiller aussi a la recherche d’info sur cette mouture windowsiene
mais rien de bien attrayant mise a pars quelque video et screen shoot et quelque fake certain plus jolie et originale que la vrai version
doc les seul avis solide sur quoi te baser sera pour le moment des avis d’interface graphique et de fluidité je pense …
Aller à la page : [1] 2 »
Laisser un commentaire